Ítéletet hirdetett a Budapest Környéki Törvényszék a Hungária Értékpapír Zrt.-hez fűződő brókerbotrány vádlottjainak ügyében

Különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat három terhelt ellen az ügyészég, a Budapest Környéki Törvényszék pedig 2023. június 13-án megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalásán hirdetett ítéletet az ügyben.

A ceglédi székhelyű Hungária Értékpapír Zrt. befektetési vállalkozás az I. rendű és II. rendű vádlott tulajdonában és irányítása alatt állt.

Irodavezetőként és fiókvezetőként dolgozott a cégnél a IV. rendű vádlott, ügyviteli és pénztárosi feladatkat látott el az V. rendű vádlott, míg a III. rendű vádlott operatív igazgatói tisztséget töltött be a munkaszervezetben. A III. rendű vádlott édesanyja, a VI. rendű vádlott 2014. március 4-től egy kft. képviselőjeként ügynöki megbízási szerződést kötött a Hungária Értékpapír Zrt.-vel.

Az I. rendű, a II. rendű és a III. rendű vádlott, a brókercég irányítójaként és a másik három terhelt közreműködésével több milliárd forintos kárt okozott legalább 350 ügyfelének, köztük több Pest megyei településnek. Az I. és a II. rendű vádlott kormányzati és önkormányzati megbízásokat szállított a ceglédi irodának, így egy állami cégtől, az alsónémedi, a fóti és a szászhalombattai önkormányzattól is. 2012-től a brókercég érdekkörében egy az álló cégcsoportot hozott létre, az ehhez tartozó gazdasági társaságok pedig fedezet nélküli vállalati kötvényeket bocsátottak ki 2012 és 2014 között. A kötvények kibocsátásának céljaként ingatlankereskedelmet és különböző gazdasági tevékenységek finanszírozását jelölték meg, a társaságok azonban semmilyen gazdasági tevékenységet nem folytattak.

A terheltek a kötvényeket előnyös kamatozású, biztonságos és tőkevédett értékpapírként forgalmazták.  Ügyfeleik – a hiányos vagy megtévesztő információk alapján – abban a tudatban vásárolták meg ezeket, hogy a befektetésük megtérülése kellően biztosítva van.

A társaság befektetési szolgáltatói tevékenységét a Magyar Nemzeti Bank felügyeleti jogkörében 2015. március 5-én korlátozta, majd az engedélyét 2015. április 20-án visszavonta.

A törvényszék a vádirati tényállással részben egyetértve az ügy I. rendű vádlottját 1 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, illetve bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntettében, 12 rendbeli folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 3 rendbeli közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 5 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 3 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 2 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében, 100 rendbeli folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 80 rendbeli közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 14 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 4 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 103 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében, 16 rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 2 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében, és társtetteskét elkövetett jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében mondta ki bűnösnek. Mindezekért a törvényszék – halmazati büntetésül – 7 év börtönbüntetésre, 1.000.000 forint pénzbüntetés megfizetésére és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte a férfit.

A bíróság a II. rendű vádlottat 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében, sikkasztás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, 11 rendbeli folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 3 rendbeli közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 5 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, rendbeli, 3 rendbeli társtettességként elkövetett csalás bűntettében, 5 rendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében, sikkasztás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, 99 rendbeli folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 80 rendbeli közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 14 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 39 rendbeli folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, 63 rendbeli folytatólagosan, közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, 4 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 5 rendbeli csalás bűntettében, 12 rendbeli közvetett tettesként elkövetett csalás bűntettében, mely 1 esetben kísérlet. 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében, 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, 1 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében, társtettesként elkövetett jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében, 12 rendbeli folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségében és hamis magánokirat felhasználása vétségében mondta ki bűnösnek. Mindezekért a nőt – halmazati büntetésül – 8 év börtönbüntetésre, 500.000 forint pénzbüntetés megfizetésére és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A III. rendű vádlottat a törvényszék 1 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntettében, 1 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntettében, 1 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett gazdasági csalás bűntettében, 3 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségében találta bűnösnek. Ezért őt a törvényszék – halmazati büntetésül – 3 év börtönbüntetésre és 600.000 forint pénzbüntetésre, valamint 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A IV. és V. rendű vádlott a bíróság bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntettében, 8 rendbeli folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségében, illetve hamis magánokirat felhasználása vétségében mondta ki bűnösnek. Mindezért a két nőt a törvényszék 1 év és 2 hónap börtönbüntetésre, illetve 200.000 forint pénzbírságra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette.

Végül a bíróság a VI. rendű vádlottat társtettesként elkövetett gazdasági csalás bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért őt a törvényszék 8 hónap börtönbüntetésre és 150.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette.

Mindemellett több vádlottnak kártérítési összeget kell fizetnie az ügy különböző sértettjeinek.

A döntés ellen az ügyész az I. rendű, a II. rendű és a III. rendű vádlott tekintetében bűnszervezet megállapítása érdekében, illetve súlyosítás megállapítása érdekében nyújtott be fellebbezést. Emellett a vád képviselője szintén súlyosítás miatt élt jogorvoslattal a VI. rendű vádlott esetében. Az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű és IV. rendű vádlott és védőik elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés miatt fellebbeztek, míg a VI. rendű vádlott és védője felmentés miatt nyújtott be jogorvoslatot. Az V. rendű vádlott és védője jogorvoslat benyújtására 3 munkanap gondolkodási időt tartott fenn, így az ítélet nem jogerős.

Budapest, 2023. június 13.

                          Budapest Környéki Törvényszék Sajtó- és Kommunikációs Osztály