16.B.58/2017

Tárgyalás időpontja: 
2017. szeptember 21., csütörtök 08.30
Ügy tárgya: 
hivatali visszaélés bűntette
Ügyszám: 
16.B.58/2017
Tárgyalás helyszíne: 
Budapest Környéki Törvényszék, 1146 Budapest, Thököly út 97-101.
Tárgyaló: 
V. emelet 521-es tárgyaló
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

                                ELSŐ TÁRGYALÁS!

 

Vádirati tényállás: I. r. vádlott 2013-tól a Pest Megyei Kormányhivatal Szentendrei Járási Hivatal Gyámügyi Osztályán dolgozott ügyintézőként, ezt megelőzően Pomáz Város Gyámhivatalának (továbbiakban Gyámhivatal) vezetője volt. I. r. vádlott a pomázi vezetői megbízatásának ideje alatt a vagyoni vonatkozású gyámhatósági ügyeket személyesen intézte, miközben az egyéb gyámhatósági ügyeket a beosztottjaira, jelen ügyben II. r. vádlottra szignálta, aki hivatásos gondnokként dolgozott ugyanabban az épületben. 2010-ben az ügy sértettjét a Bíróság cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezte és a sértett törvényes képviselőjéül II. r. vádlottat rendelte ki, aki 2013-ig látta el ezt a feladatát.

 

A sértett ugyanez idő tájt hivatalos gondnoka útján azzal a kéréssel fordult a Gyámhivatalhoz, hogy a részben az ő, részben a testvére tulajdonában lévő lakást fel szeretné újítani, mely építkezés anyagi vonzata körülbelül 10 millió forint. A Gyámhivatal vezetőjeként I. r. vádlott jóváhagyta a fenti ingatlan felújítását, de figyelmen kívül hagyva az ilyen eljárásokban követendő gyakorlatot – nem szerzett be több árajánlatot és hirdetményi ajánlattételi felhívást sem tett közzé – a szerelmeként bemutatott építőipari vállalkozó ajánlatát fogadta el egyedüliként, ami pár százezer forint híján közel húsz millió forintot tett ki. Így I. r. vádlott II. r. vádlott tudtával és beleegyezésével a kért 10 millió forint helyett, több mint 22 millió forintot adott át még a bankfiókban az említett vállalkozó részére.

 

I. r. vádlott nem, II. r. vádlott beismerte bűnösségét. A felújítást végző cég a céginformációs rendszerben építőipari jogosultsággal nem rendelkezett, az Iparkamaránál nem volt bejegyezve, a felújításnak nem volt felelős műszaki vezetője, írásbeli vállalkozási szerződés nem köttetett, a munkák végzéséről építési és felmérési napló nem készült, nem lehetett tisztázni, hogy milyen alvállalkozók dolgoztak a lakásban, továbbá az elvégzett munkálatokkal kapcsolatban sem állítottak ki jótállási jegyet, ezzel ellehetetlenült a garanciális javítások elvégzése is.

Közérdeklődésre számot tarthat: 
Igen
Egyéb információ: 

Gyimesi Kinga

sajtótitkár

Budapest Környéki Törvényszék

70/371-1410

E-mail: gyimesik@budapestkornyekit.birosag.hu

Honlap: www.birosag.hu